中型互联网平台的命运:要么转型,要么消亡?

中型互联网平台基本不具备对AI技术的基础研发能力,既没有足够的资金,也没有足够的数据和云计算资源。

事实上,许多中型互联网平台本来就有强大的内容业务,甚至本来就是平台业务与内容业务并重的。本书无意深入讨论“长视频平台为什么不能以较小代价改造影视内容产业”,只是想通过这个案例说明,中型互联网平台转型做内容的成功率可能很低,哪怕这些平台背后有更大规模的互联网巨头(例如国内的爱奇艺、腾讯视频、优酷)做支撑也是如此。

如果你曾经在移动互联网的井喷式增长期,即2010—2017年之间创业过,你肯定曾经被无数潜在投资人问过:“你们公司是平台型公司吗?如何证明你们的平台属性?”

在主流投资人心目中,哪怕是最差的平台型公司,也比绝大部分内容型或产品型公司要好。这一理念不仅存在于一级市场,也存在于二级市场。因此,稍有追求的公司,一旦规模做大,就急于与“内容/产品”划清界限,以便向资本市场证明自己的“平台基因”。

迟至2019年,竟然还有投资人询问:“B站可不可以收购米哈游?”因为B站即使再不赚钱也是平台公司,米哈游即使再赚钱也是内容公司,前者收购后者岂非天经地义?

到了2023 年,平台公司的分层现象已经非常明显:一线大厂或曰“互联网巨头”,仍能呼风唤雨,尽享规模效应和网络效应的红利;二三线公司,即所谓中型或垂类互联网平台,则普遍处于高不成低不就的尴尬境地。不论是欧美的Snapchat、Pinterest、DoorDash、Spotify,还是中国的一众垂类电商、垂类内容平台,估值普遍已经大幅缩水,无法与动视暴雪、EA(美国艺电公司)、米哈游这样精于自研的游戏公司相提并论。

在这本书(《大势》)早些章节,我们曾经分析过互联网平台公司商业模式的三个核心优势,也是它们获得超额利润的三个主要来源。

  • 平台壁垒的网络效应:互联网平台规模越大,对用户和商家的黏性就越强,从而形成某种“自然垄断”的趋势。

  • 中台成本的边际递减:技术研发、产品和运营成本不会与平台规模同比例增加,基础设施成本也不会同比例增加。所以平台规模越大,边际成本往往越低。

  • 内容/产品方的相对弱势:相对于平台方而言,绝大多数内容方或产品方在规模和用户心智方面均不占任何优势,只能任凭平台予取予求。

总而言之,互联网平台的权力有一大半来自规模本身;规模差了几倍,权力和经济利益可能就差了几十倍。在所有的互联网平台当中,只有一小撮能上升为巨头,另一小撮会被巨头收购;少部分以中型平台或垂类平台的身份持续经营下去,剩下的大部分则会垮掉。

在Web 2.0的黄金时代,这些中型平台虽然不是资本市场最受追捧的公司,往往也能受到一些投资者的喜爱。中国投资者最熟悉的例子是B站——在2021年初,它的市值达到了650亿美元;有些脑子不清醒的分析师公然宣称,由于B站掌握了Z世代用户,它终有一天能进入“互联网巨头”之列。不用说,这种幻觉极其不真实,现在早已无人提起。

绝大多数中型互联网平台并不是一开始就想做“垂类”或“小而美”的。在创业阶段,它们想的只是一路飞奔,速度能多快就多快,直到抵达自己的天然边界,或者被一个更强大的竞争对手挡住为止。其中,最成功的会脱离垂类标签,成为大型综合性平台;不太成功的则只能屈居二流,以“小而美”作为自我安慰的说辞——熟悉国内电商行业的人都知道,某多多属于前者,某品会属于后者。

在互联网流量红利尚未耗尽的年代,中型互联网平台还可以寄希望于抓住市场增量,实现咸鱼翻身。可是时至今日,不论是在美国、欧洲还是在中国,互联网的大部分版图均已被瓜分完毕,中型互联网平台上升为巨头的可能性几乎不复存在。

在互联网的下一个时代,即由Web 3.0和AI共同定义的时代,中型互联网平台将陷入更加不利的局面。它们不具备在新时代生存的任何优势,却会充分暴露一切弱点。

  • 中型互联网平台基本不具备对AI技术的基础研发能力,既没有足够的资金,也没有足够的数据和云计算资源。AI技术的前沿领域完全被互联网巨头及其附属公司所垄断,中型互联网平台想追上潮流都不容易,遑论引领潮流?

  • 同理,中型互联网平台的资源禀赋决定了它们不太可能进军线下实体领域,即便进军了也只能成为小角色。它们在线下实体领域成功的唯一希望是主动融入亚马逊,或者阿里、美团这样的互联网巨头的战略版图,从巨头的锅里分一杯羹。

  • 一旦“去中心化”潮流深入人心,中型互联网平台很可能最早失去对用户数据的控制权,因为它们对用户的讨价还价能力本来就比较弱。至于商家或内容方,更是可以轻松地迫使内容平台让出一定的规则制定权和征税权。

  • 对于DAO、DApp等去中心化组织而言,要取代亚马逊或抖音这样复杂的大型平台可能要花很长一段时间(甚至永远无法彻底取代),但是要取代唯品会或B站这样的中型互联网平台就没那么难了。结果就是,互联网巨头仍能对去中心化潮流组织进行很长时间的抵抗,中型互联网平台却只能早早竖“白旗”了。

那么,除非发生奇迹,难道中型互联网平台只能坐以待毙了吗?资本市场其实在一定程度上体现了这个预期:截至2023年三季度,即使经历了一波反弹行情,港股和中概股中,二线互联网公司的市值,很多仍然只达到了历史最高点的20%~30%;美国本土二线互联网公司的市值,很多仍然处于“腰斩”状态。中型互联网平台的市值低于游戏公司已经成为一种常态,今后可能还会低于头部影视公司等其他内容公司。

然而,话也不能说得太死。中型互联网平台是一个很宽泛的概念,绝不是所有公司都无可救药,其中某些公司甚至可能还颇有希望。我们至少可以列举出三条可行的转型道路。

第一当然是转型做内容。在Web 3.0时代,头部内容公司的地位将得到前所未有的提升,AIGC 的推广则将进一步巩固它们的地位。如果微软、亚马逊、腾讯这样的一线互联网大厂能做内容,为什么中型互联网平台就不能做?

事实上,许多中型互联网平台本来就有强大的内容业务,甚至本来就是平台业务与内容业务并重的。例如,心动公司同时存在TapTap游戏平台及自研游戏内容两项核心业务;爱奇艺运营着视频平台的同时,也开展着自制内容业务;阿里影业也在运营着淘票票这个电影票务平台的同时,开展着电影内容出品业务。根据常理推断,中型互联网平台的规模较小、行政层级较少,或许更不容易患上“大企业病”,可以更顺利地把发展重心转向内容业务。

可是现实要复杂得多。任何平台公司要做好内容业务,都需要一系列复杂因素的共同作用。平台公司做不好内容是常态,做出好内容反而不正常——这个总结当然适用于中型互联网平台。

在这方面,国内很多长视频平台都算得上“反面教材”:在理论上,它们具备庞大的流量和财务资源,可以全面改造影视内容,实现影视产业的“互联网升级”。可是在现实中,它们的内容业务发展困难重重,即便做出了成绩,往往也要付出极大代价,长视频平台的商业模式因此广受资本市场质疑。本书无意深入讨论“长视频平台为什么不能以较小代价改造影视内容产业”,只是想通过这个案例说明,中型互联网平台转型做内容的成功率可能很低,哪怕这些平台背后有更大规模的互联网巨头(例如国内的爱奇艺、腾讯视频、优酷)做支撑也是如此。

第二是转型做品牌化的实体产品。内容和产品可以说是一枚硬币的两面,前者是虚拟的,后者是实体的;前者基于IP,后者基于品牌,而IP和品牌在本质上是一回事。如果垂类内容平台可以自制内容,为什么垂类电商平台不能自建品牌?出生在20世纪90年代之前的人可能还记得,中国最早的垂类电商平台之一“凡客”,就是以自建品牌为核心,只是它很早就衰落了。现在,几乎所有电商平台上都存在平台自有品牌或贴牌商品,虽然它们在交易额中的占比往往不太高,但总归是一股不可忽视的力量。

问题在于,在一般情况下,自建实体品牌的难度远远高于自制内容,因为前者比后者多了复杂的供应链、履约和客服环节。一部电影的“铺货”,只是把数字拷贝送达影院而已,这个流程甚至可以通过加密网络完成;一款服装的“铺货”,其复杂程度则是天文数字,涉及的仓储物流和渠道商超要素足以让人脑袋炸裂。一款游戏的“客服”,一般只会涉及充值、购买或抽卡行为,最坏的情况不过是退款罢了;一部家用电器的“客服”,却会涉及噩梦一般的上门维修、定损、退换货流程,成本和法律风险都要高得多。

过去十多年,中国消费市场不知道兴起了多少“新国货”品牌,多半是“其兴也勃焉,其亡也忽焉”;美国消费市场涌现出的D2C(Direct-to-Consumer, 直接面向消费者)品牌,衰亡速度也不是一般的快。难道互联网平台自己去做品牌就能成为例外吗?

还有第三条道路,在国内或许是最时髦的一条:转型提供行业解决方案,美其名曰“产业互联网”。这不但是监管部门鼓励的方向,而且确实有一些成功案例。垂类互联网平台只要足够精通自己的垂类,似乎就有机会向行业客户提供更深入的增值服务,乃至逐渐把主要收入来源从消费端转到产业端。无论有没有Web 3.0带来的冲击,反正消费互联网增值最快的时期也过去了,为什么不提早准备转型到产业互联网呢?

在美国和欧洲,上述转型策略或许是可行的,而且早已诞生了一批专业的、较大规模的产业互联网公司。然而,在中国,一个非常现实的问题是:企业客户往往不乐意或没有能力为专业解决方案付费。具体而言,很多国企和大型民企往往不乐意付费,就算付费也只会付给国际知名的一线解决方案商;中小型企业则不具备最基本的付费能力。在 21 世纪的大部分时间里,中国企业软件行业的增速一直显著慢于消费互联网行业,与其说是因为软件公司的水平不够,不如说是因为市场条件不佳。换了互联网平台公司去做这门生意,就能有什么不同吗?

如果上述三条道路都走不通,对于许多中型互联网平台来说,最实际的出路可能就是被互联网巨头并购整合。在 2020 年之前,并购整合的道路总是开启的;可是从那以后,全球各个主要经济体都收紧了对互联网巨头并购行为的审查,微软收购动视暴雪一案就从2022年初一直审查到了2023年;如果微软收购的是一家平台公司而非内容公司,审查节奏甚至可能更慢。就算没有反垄断审查因素,在互联网巨头自身面临转型压力的情况下,把宝贵的资源投向AI技术、内容开发等更重要的战略方向可能是更明智的选择。谁愿意花高价去收购一家风雨飘摇、自身难保、如同明日黄花的同行公司呢?

没有答案。其实,有没有答案都不重要。在过去几年,中型互联网平台一直在缓慢脱离资本市场和媒体的视野。真正走向衰落的公司,从来都不会在聚光灯下衰落,而是先沉入黑暗再衰落。对于那些既无力转型内容,也无力转型实体品牌,更无力转型到产业互联网的平台而言,它们的命运多半就是消失在黑暗中。

本文摘自怪盗团团长的新书《大势:站在十字路口的互联网行业》。本书主要讨论在AI、Web3和XR三股新技术力量的交织之下,互联网乃至全球科技行业将呈现怎样的变化,我们的生活又将受到何种影响。

本文来自微信公众号:互联网怪盗团 (ID:TMTphantom),作者:怪盗团团长裴培

声明: 该内容为作者独立观点,不代表新零售资讯观点或立场,文章为网友投稿上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。 新零售资讯站仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。 如对本稿件有异议或投诉,请联系:wuchangxu@youzan.com
(0)
上一篇 2023年9月28日
下一篇 2023年9月28日

相关推荐

  • 水温80度:AI行业真假繁荣的临界点

    我们从来没拥有过这么成功的AI主导的产品。

    (这种分析统计并不那么准,但大致数量级是差不多的)

    这两个产品碰巧可以用来比较有两个原因:

    一个是它们在本质上是一种东西,只不过一个更通用,一个更垂直。

    蓝海的海峡

    未来成功的AI产品是什么样,大致形态已经比较清楚了,从智能音箱和Copilot这两个成功的AI产品上已经能看到足够的产品特征。

    未来科技 2024年6月5日
  • ChatGPT、Perplexity、Claude同时“罢工”,全网打工人都慌了

    美西时间午夜12点开始,陆续有用户发现自己的ChatGPT要么响应超时、要么没有对话框或提示流量过载,忽然无法正常工作了。

    因为发现AI用久了,导致现在“离了ChatGPT,大脑根本无法运转”。”

    等等,又不是只有一个聊天机器人,难道地球离了ChatGPT就不转了。

    大模型连崩原因猜想,谷歌躺赢流量激增6成

    GPT归位,人们的工作终于又恢复了秩序。

    未来科技 2024年6月5日
  • ChatGPT宕机8小时,谷歌Gemini搜索量激增60%

    ChatGPT一天宕机两次

    谷歌Gemini搜索量激增近60%

    ChatGPT在全球拥有约1.8亿活跃用户,已成为部分人群工作流程的关键部分。

    过去24小时内提交的关于OpenAI宕机的问题报告

    图片来源:Downdetector

    ChatGPT系统崩溃后,有网友在社交媒体X上发帖警告道:“ChatGPT最近发生的2.5小时全球中断,为我们所有依赖AI工具来支持业务的人敲响了警钟。

    未来科技 2024年6月5日
  • ChatGPT、Perplexity、Claude同时大崩溃,AI集体罢工让全网都慌了

    接着OpenAI也在官网更新了恢复服务公告,表示“我们经历了一次重大故障,影响了所有ChatGPT用户的所有计划。Generator调查显示,在ChatGPT首次故障后的四小时内,谷歌AI聊天机器人Gemini搜索量激增60%,达到327058次。

    而且研究团队表示,“Gemini”搜索量的增长与“ChatGPT故障”关键词的搜索趋势高度相关,显示出用户把Gemini视为ChatGPT的直接替代选项。

    未来科技 2024年6月5日
  • 深度对话苹果iPad团队:玻璃的传承与演变

    iPad最为原始的外观专利

    没错,这就是iPad最初被设想的样子:全面屏,圆角矩形,纤薄,就像一片掌心里的玻璃。

    2010年发布的初代iPad

    好在乔布斯的遗志,并未被iPad团队遗忘。

    初代iPad宣传片画面

    乔布斯赞同这一想法,于是快速将资源投入平板电脑项目,意欲打造一款与众不同的「上网本」,这就是iPad早年的产品定义。

    iPad进化的底色

    苹果发布会留下过很多「名场面」,初代iPad发布会的末尾就是一例。

    未来科技 2024年6月5日
  • 底层逻辑未通,影视业的AI革命正在褪色…

    GPT、Sora均为革命性产品,引发了舆论风暴,但它在上个月发布的“多模态语音对谈”Sky语音,却由于声音太像电影明星斯嘉丽·约翰逊,被正主强烈警告,被迫下架。

    华尔街日报也在唱衰,认为“AI工具创新步伐正在放缓,实用性有限,运行成本过高”:

    首先,互联网上已经没有更多额外的数据供人工智能模型收集、训练。

    03、

    如果说训练“数字人”、使用AI配音本质上瞄向的仍是影视行业固有的发展方向,那么还有另外一群人试图从根本上颠覆影视行业的生产逻辑和产品形态。

    但分歧点正在于此,电影公司希望通过使用AI技术来降低成本,但又不希望自己的内容被AI公司所窃取。

    未来科技 2024年6月5日
  • KAN会引起大模型的范式转变吗?

    “先变后加”代替“先加后变”的设计,使得KAN的每一个连接都相当于一个“小型网络”, 能实现更强的表达能力。

    KAN的主要贡献在于,在当前深度学习的背景下重新审视K氏表示定理,将上述创新网络泛化到任意宽度和深度,并以科学发现为目标进行了一系列实验,展示了其作为“AI+科学”基础模型的潜在作用。

    KAN与MLP的对照表:

    KAN使神经元之间的非线性转变更加细粒度和多样化。

    未来科技 2024年6月5日
  • 这个国家,也开始发芯片补贴了

    //mp.weixin.qq.com/s/tIHSNsqF6HRVe2mabgfp6Q
    [4]中国安防协会:欧盟批准430亿欧元芯片补贴计划:2030年产量占全球份额翻番.2023.4.19.https。//mp.weixin.qq.com/s/VnEjzKhmZbuBUFclzGFloA
    [6]潮电穿戴:印度半导体投资大跃进,一锤砸下1090亿,政府补贴一半.2024.3.5https。

    未来科技 2024年6月5日
  • 大模型的电力经济学:中国AI需要多少电力?

    这些报告研究对象(数字中心、智能数据中心、加密货币等)、研究市场(全球、中国与美国等)、研究周期(多数截至2030年)各不相同,但基本逻辑大同小异:先根据芯片等硬件的算力与功率,计算出数据中心的用电量,再根据算力增长的预期、芯片能效提升的预期,以及数据中心能效(PUE)提升的预期,来推测未来一段时间内智能数据中心的用电量增长情况。

    未来科技 2024年6月5日
  • 你正和20万人一起接受AI面试

    原本客户还担心候选人能否接受AI面试这件事,但在2020年以后,候选人进行AI面试的过程已经是完全自动化的,包括面试过程中AI面试官回答候选人的问题,AI面试官对候选人提问以及基于候选人的回答对候选人进行至多三个轮次的深度追问。

    以近屿智能与客户合作的校验周期至少3年来看,方小雷认为AI应用不太可能一下子爆发,包括近屿智能在内的中国AI应用企业或许要迎来一个把SaaS做起来的好机会。

    未来科技 2024年6月4日