出品 | 子弹财经
作者 | 立莉
编辑 | 蛋总
美编 | 吴宜忠
审核 | 颂文
一张落在中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）头上的天价罚单，牵出银行业一桩巨额贪腐旧案。
近日，国家金融监督管理总局发布的行政处罚显示，对中信银行总行罚款1.52亿元、没收违法所得462.59万元，对分支机构罚款6770万元；罚没合计约2.24亿元。
罚单开出之后，中信银行方面火速回应：“此次处罚所涉问题均发生在2019年及以前年度，已根据监管意见，全部完成整改，并对相关责任人进行了严肃处理。”
值得一提的是，中信银行还在回应中主动提及“孙德顺案件”，称这四年来深刻汲取孙德顺案件教训，着力提升服务实体经济质效，强化风险内控合规建设。
回看近年来中信银行的发展，在刀刃向内的四年变革中，逐渐甩掉历史“包袱”轻装上阵，但过度集中的房地产业贷款，依然是该行资产质量的一大隐忧。
1、巨额罚单背后的“孙德顺案件”
中信银行此次罚单，因被罚金额巨大、涉及违法违规事实较多等引发行业热议。
根据行政处罚书，中信银行存在的主要违法违规事实包括：违反高管准入管理相关规定、关联贷款管理不合规、绩效考核不符合规定、重大关联交易信息披露不充分、统一授信管理不符合要求、贷款风险分类不准确、并购贷款“三查”失职、理财资金被挪用、理财资金被挪用等56项。
时任中信银行重庆分行副行长兼风险总监宋柯、厦门分行行长周华、呼和浩特分行行长曹黛英被同时警告罚款；厦门分行副行长兼风险总监陈鹰，被终身禁止从事银行业工作。
中信银行在回应中明确提及，“国家金融监督管理总局公布2019年对我行开展综合检查进行行政处罚的决定，这与前期司法机关对时任行长孙德顺严重违纪违法案件的依法判决，都充分体现了中央金融工作会议提出的‘全面加强金融监管、防范化解金融风险’的要求，我行诚恳接受、坚决服从、坚定执行。”
北京贝叶思咨询公司总经理杨东暄向「界面新闻·子弹财经」分析称：“此次2亿多元的巨额罚单，不仅是对中信银行历史过往问题的一次纠正，更是对整个银行业的一次警示。随着监管机构加大对银行业的监管力度，银行需要更加注重合规经营和风险控制。那些存在违规行为或者管理不善的银行，未来将会面临更为严厉的监管。”
中信银行在回应中提及的“孙德顺案件”与此次巨额罚单有何关联？
公开资料显示，孙德顺出生于1958年11月，毕业于东北财经大学，先后任职于中国人民银行、工商银行、交通银行、中信银行，在金融系统从业40余年。2011年10月，孙德顺赴任中信银行任党委副书记，2016年7月升任中信银行行长，直至2019年2月到龄退休。
令行业意外的是，在卸任中信银行行长一职一年后，孙德顺因严重违纪违法被开除党籍。
“既想当官又想发财”，中央纪委国家监委2020年3月发布的通报中一针见血地指出。通报同时称，孙德顺限制、压降制造业贷款，违规向贷款客户借用房产，把贷款审批权力作为谋取个人利益的筹码，与不法商人勾肩搭背，大搞权钱交易，在贷款授信、审批等方面利用职务上的便利为他人谋利，并非法收受巨额财物等。
11月10日，中信银行原行长孙德顺受贿一案迎来一审判决结果。
经审理查明，孙德顺先后利用职务上的便利，为有关企业在获取贷款等事项上提供帮助，非法收受财物折合人民币高达9.795亿余元。山东省济南市中级人民法院以受贿罪判处被告人孙德顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
2、“去包袱”的四年
在中信银行原行长孙德顺案被揭发后，中信银行就将“去包袱”作为经营主题之一。
孙德顺担任行长时，一手主导了中信银行的贷款重头向房地产行业转移。彼时，中央多次强调防止信贷资金过度向房地产集中。孙德顺却公然背道而驰，甚至公开要求中信银行全行立刻停止制造业贷款。
这样做除了追求政绩外，还方便孙德顺利用职权谋取私利。由中纪委宣传部与央视联合摄制的反腐专题片曾披露，孙德顺是利用“影子公司”、借助金融手段来完成利益输送的典型。
具体而言，孙德顺利用公权力为企业老板批贷款，有的以投资名义，将巨资注入他实际控制的平台公司，有的则送上优质投资项目或投资机会。以钱生钱和老板们共同获利分红，形成利益共同体。
在此番操作下，孙德顺主政期间的中信银行资产质量逐年恶化。
历年年报数据显示，自2015年起至2018年间，中信银行不良贷款率、不良贷款金额连续攀升。2015年末，该行的不良贷款率为1.43%，此后两年不良率分别为1.69%、1.68%。
截止2018年年末，该行的不良贷款率为1.77%，较上年年末上涨0.09个百分点；同期不良贷款余额为640.28亿元，比上年年末增加103.8亿元。
到了2020年末，中信银行不良贷款余更是迎来近年来的最高峰734.52亿元，当年该行计提贷款损失准备金多达692.85亿元。
2019年3月，中信银行“宿将”方合英履职行长一职。自此，中信银行开启一场刀刃向内的变革。
针对中信银行历史发展中存在的问题，2020年方合英提出了当时的四大经营主题：稳息差、拓中收、去包袱、做客户，后面的一系列变革举措亦是围绕这几个目标。
方合英曾在行长致辞中称：“回望征程，虽说‘风雨兼程’是常态，但近年来我们所经历的‘逆境’却具空前之势：不良居高、发展偏重都是彼时中信银行面临的棘手问题，我们的传统竞争优势受到挑战，盈利能力承压严重。”
经过多年持续压降，截止2022年末，中信银行不良贷款余额降至652.13亿元，不良贷款率已从2019年的1.65%降至2022年的1.27%，拨备覆盖率也上升了21.12个百分点至201.19%。
更为重要的是，中信银行近年来主动缩减房地产业贷款投放。
由于此前的激进打法，自2017年末，房地产业就已经是中信银行公司贷款最多的行业了，占比达17.93%，原第一大贷款行业制造业则退居第二。
2019年，其房地产业贷款余额为2889.75亿元，同比减少了239.48亿元。2020年其房地产业贷款余额为2876.08亿元，而同期制造业贷款余额3268.03亿元，已开始超越房地产业贷款余额。
截止2022年，中信银行房地产业贷款余额2771.73亿元，而制造业贷款余额4195.07亿元，为房地产业贷款余额的1.5倍。由此可见，当前中信银行的贷款重心已得到扭转，从此前的房地产业向制造业转移。
3、房地产业贷款“隐忧”尚存
“中信银行的历史包袱已经出清，从此可以轻装上阵。”方合英在今年3月的业绩会发布会上表示，中信银行连续四年把“去包袱”作为银行最重要的四大经营主题之一，存量的历史问题得到了很好的控制化解和处置。
不过，冰冻三尺非一日之寒，若想冰雪真正消融又谈何容易？从近年中信银行被罚情况来看，房地产行业的信贷成为中信银行违规事项爆发的“重灾区”。
除本次罚单之外，自2018年至2021年，中信银行就已经连续4年收到两千万级别的巨额罚单，且有三张均与房地产相关。
2018年12月，因存在理财资金违规缴纳土地款，自有资金融资违规缴纳土地款，为非保本理财产品提供保本承诺等6项违法违规事实，被原银保监会罚款2280万元。
2019年8月，因未按规定提供报表且逾期未改正、错报、漏报银行业监管统计资料、以流动资金贷款名义发放房地产开发贷款；未将房地产企业贷款计入房地产开发贷款科目等13项违法违规事实，被原银保监会合计罚没2223.67万元。
2020年2月，因在业务开展中存在资金挪用，违规提供融资，审核不足等19项违法违规事实被原银保监会北京监管局罚款2020万元。其中，13项违法违规行为涉及房地产业务。
过度集中的房地产业贷款，也成为中信银行的资产质量的一大隐患。
历年年报数据显示，2018年至2021年，中信银行房地产业的不良贷款余额由10.82亿元增长至103.31亿元，不良贷款率由0.35%增长至3.63%，两项数据均在激增。
2022年，这两项数据指标均大幅下滑分别为85.42亿元、3.63%。
然而，好景不长。中信银行2023年半年报显示，该行公司类贷款不良率中房地产业不良贷款率为5.29%，较上年末上升2.21%，在各行业中居首且升幅最高。房地产不良贷款总额飙升至149.86亿元，较上年末85.42亿元增64.44亿元。
中信银行在半年报中称，主要是受房地产市场不景气影响，个别客户出现风险，降级不良所致。
此外，值得关注的是，中信银行十大公司类贷款客户的贷款余额合计845.99亿元，占贷款总额的1.58%。其中有四家均来自房地产业占贷款总额的0.68%，后续中信银行在资产质量改善方面仍存在较大风险。
近期，中信银行披露的2023年三季报亦是“喜忧参半”。
喜的是，截至2023年9月底，中信银行实现归母净利润514.33亿元，同比增长9.19%。不良贷款率1.22%，较上年末下降0.05%；拨备覆盖率209.51%，较上年末上升8.32%。
忧的是，同期中信银行的营收、净息差均下滑，其实现营收1562.28亿元，同比下降2.62%；实现利息净收入1092.39亿元，同比下降1.90%，净息差为1.82%，同比下降0.14%。不良贷款余额上升。截止2023年9月底，中信银行不良贷款余额为668.01亿元，较上年末增15.88亿元，较年中的648.50亿元增19.51亿元。
（图 / 中信银行2023年第三季度报告）
中信银行方面在三季报中称，营收的下滑主要受息差持续收窄等因素影响，净息差下滑则主要是受利率下行影响，资产收益率持续承压,存款成本相对刚性所致。
民生证券在点评其三季报业绩时指出，中信银行2023前三季度归母利润净增速较优，净息差虽仍有小幅下行，但降幅已较一季度压力高峰明显收窄；轻资本转型战略深化推进，有助于中收贡献度的逐步提升。
总体来看，中信银行在“去包袱”的过程中仍存在合规方面的问题，且房地产业贷款的不良率依然是隐患，在监管机构强调防范金融风险的当下，商业银行更应该注重把控风险，实现稳健经营，同时提高合规管理水平，否则将难以在激烈的市场竞争中保持行业前列的地位。