来源|极点商业
外卖骑手送餐，被平台“规划”逆行送餐路线？全网热议背后，是利益不能置于骑手，以及其他行人安全之上。
retrograde motion ，逆行。这种给交通安全带来很大风险和隐患的行为，世界各国交通法规中普遍都对逆行进行了明确规定并有相应处罚。
但很长一段时间以来，风驰电挚的外卖骑手们，骑着电动自行车，争分夺秒穿梭于密集车流和人群，闯红灯、逆行等交通违法行为，在日常生活中司空见惯。
逆行违反交规同时，骑手自身其实也面临着各种危险。骑手上路为何选择逆行送餐方式，去上演生死时速？逆行背后到底是骑手个人行为，还是平台唆使？公众共同疑问，一直未有答案。
此前的一个解释是，这被视为骑手为缩短路程抢时间送单所做出的举动。但在1月15日，一则“平台给规划路线让外卖员逆行”的消息冲上热搜，揭露了骑手逆行背后其他原因：由于美团系统规划好的取餐送餐路线就是逆行路线。美团根据逆行路线的里程限定了送餐的时间，让他不得不按照逆行的路线来行驶，以保证准时送餐。
关于美团平台给骑手规划的“最优送餐路线”中包括逆行路段的说法，在前几年就有骑手提出过，后来美团给出的解决方式，是在骑手端修改加上“取送路线示意，非导航规划，请注意交规”这句话。
而根据此次“上观新闻”的调查结果，结果显然令人震惊，黄衣骑手逆行现象并未得到解决，反而更加夸张，甚至是离谱：根据一位美团骑手统计，他接的17个订单，有5单被规划了逆行路线；有骑手接连抢到了两单，竟均包含了逆行路线……上海情况已经如此，其他地方情况不难想象，逆行派单，或许已是普遍现象。
值得关注的是，逆行路线并非骑手个人行为，而是美团平台通过算法，帮忙给出的“最佳路线”的规划。从媒体总结的逆行路线来看，美团平台规划骑手路线的逻辑是：平台默认的是步行导航，并未考虑骑车时不能通行的路线。比如这些路段是高速辅道或主干道，人行天桥、地下通道等等。在前往下个路口绕行和抄近路逆行之间，平台选择让骑手逆行。
从美团平台利益驱动角度来看，“送餐路线最短”，的确可以缩短路程，提升送餐效率，压缩配送时间，为平台节省支付给骑手的配送费。同时，还可以让用户体验得到一定提升。
问题是，这种“最优送餐路线”，却是选择给骑手规划逆行路线的冒险行为——逆行对安全的危害性众所周知。平台利益驱动，决不能建立在漠视骑手自身生命安全，威胁其他行人、道路使用者公共安全，以及违反法律法规，扰乱社会正常交通、公共治理边界之上。
其原因很简单，外卖早已成为人们生活不可或缺的一部分。对美团这样一家市占率超60%，每天数以百万级外卖骑手在路上奔波的平台来说，一旦“逆行派单”成为官方规划的“潜规则”行为，其实就已上升为一个社会公众事件。
这也是该现象为何成为热搜的重要原因。“当你正常行驶或行走时，突然遇到一个逆行的外卖骑手横冲直撞，那一刹的惊慌与无助，是多么令人心悸。”一位高赞网友的评论，道出了众多网友愤怒、惊讶、恐慌的心声。
逆行骑手其实也很无奈——虽然表面上平台让骑手注意安全，并注明“非导航规划”，但其实是将所有风险转嫁给了骑手，因为骑手的骑行轨迹都有记录，单子限时又太严格，被投诉后罚款又太重，面对平台给出的“最短路线”，哪怕骑手和平台都知道是逆行，骑手也未有接受。而一旦出了事故，就会变成骑手个人行为，让骑手个人承担全部责任。
从某种角度看，这种风险转嫁手段并不高明，并且也和技术本身，甚至地图导航本身无关。如同一位资深导航产业技术专家的说法，尽管外卖APP地图和导航调用了地图应用接口提供服务，但导航软件在技术上完全可以做到不规划逆行路线。
并且，外卖平台通常都有路线规划、距离计算的算法提供商，会根据平台的运营逻辑来开发算法。可以作证的是，美团近年来相继推出“送达时间点改时间段”“超时差评扣款改扣分”“红灯补时”“骑手可自行设置接单上限”等举措，其实就是建立在美团自己算法上，而非地图导航应用接口。
另外也有网友提到，一条路因为修路无法通行，但美团平台就是不修改规划路线，默认可以过去，路修几年都不会改。但倘若新修一条路可以缩短距离了，要不了几天就会修改缩短规划路线了。
遗憾的是，在“非导航规划”逆行路线中，为了所谓“最优送餐路线”，算法显然没有将遵守法规、保障骑手/公众生命安全放在第一位。
技术只是工具，工具没有善恶之分，使用工具的人才是——对平台道路官方派单骑手逆行“缩短送餐路线”来说，如果代价是牺牲公众交通安全，牺牲骑手安全、合法的保障，那这种“最优”宁可不要。