文：互联网江湖 作者：刘志刚
璩静离开了百度。
李厂长在内部会议重申百度“简单可依赖”的价值观，到这儿，这两天热度爆炸的公关圈“第一大瓜”，也快吃完了。
璩静去了哪呢？
天眼查APP显示，2024年4月，深圳市成立了一家文化公司，法定代表人为璩静。
不少人猜这波热度之后璩静要去搞直播。但我觉得大厂高管注册公司很正常，说璩静蓄谋去直播带货的都是瞎扯淡。
话说回来，吃完这瓜，有两点确实震惊到我了。
一个是，这个世界原真就是一个草台班子，糙得很。
另一个是，我们图文自媒体混到现在怎么XX这么不受待见？
T M D有点破防了。
这也让我陷入了沉思，璩静失业了，我们这些古典图文自媒体人啥时候失业？
短视频时代，图文的话语权在哪？
这次璩静这个事儿，发酵过程很有意思。
先是短视频发酵。短视频媒体关注的点都是“冷血管理、压榨打工人、职场潜规则”，这里面翻涌着的是对“资本家嘴脸”不满的大众情绪。
然后图文媒体下场，事情就有点不一样了。
鞭牛士作为图文媒体的代表，曝出璩静短视频账号“造假”，图文媒体开始纷纷跟进，随后“举报信”“一指禅”，5980元买网红“参哥”的短视频课……
随着越来越多的消息被曝出来，媒体公关圈的朋友圈热度也达到了高潮。
要我说啊，璩静这个事儿在圈内的热度，是人均5条朋友圈烘起来的。干了这么多自媒体年，这个盛况不多见，有种 315把互联网大厂挨着都点了个遍的既视感。
总之，这两天从圈外到圈内，这事儿就已经成了“公关行为艺术大型纪录片”。
五星评论官麦克阿瑟将军也有话要说：“干啥也别招惹自媒体，这帮人平时没事儿干，可真有啥事儿，带节奏搞心态那可是一把好手。”
复盘一下这事儿，前前后后图文媒体其实就干成了一件事：“反向破圈”。把这个事儿从一个大众吃瓜的社会新闻，给拔高了价值，上了高度。从一个圈外的热点，成了一个圈内人都在关注的圈内热点。
这是一个质变。
为啥呢？因为一上高度，一上价值观，就打破了B端跟C端的舆论场中间的那堵墙，压力就瞬间给到了企业管理层。图文媒体的一个特点是，这个圈子，很私域，尽管阅读量可能不高，但是影响的足够垂，足够深，甚至能影响企业高层。
如果这事儿圈内热度没这么高，没准儿璩静也丢不了饭碗，最起码不会火速离职，因为B端跟C端中间这堵墙很厚。以前很火的那篇“外卖骑士困在系统里”的文章，在圈里很火，可一问外卖小哥，人家根本就不知道。
可见，破圈之难。
璩静这个事儿，一开始虽然有热度，但不够炸裂，直到图文自媒体下场，一个又一个内部消息流出，节奏感爆棚，最终打破了圈层壁垒，最后李厂长不得不内部发言平事儿。
这说明啥？说明图文媒体不是“吃干饭”的，图文媒体仍然是有话语权的。
从传播的角度看，从短视频到图文，信息的重心在变，短视频引爆了大众情绪，图文媒体带来了专业的解读，信息传播也从公域渗透到私域，并最终影响到了企业管理层的决策。
这里面就体现出了图文媒体的穿透力。
实际上，图文自媒体的声音不都是负面的，图文自媒体提供的理性中，更多是观点输出，也有好的地方，比如包括互联网江湖在内的不少人都是这么一种认知：虽然璩静All IN短视频翻车了，但也是一种积极的尝试。
在互联网江湖来看，专业度之外，这次图文媒体的参与其实体现出另一种价值：寻找群体理性。
大众是情绪化的，但同时也是由群体理性的。
公关就是要从大多数情绪化的声音中，找到那部分理性的声音，并且把他的影响力放大。这样才能在负面舆情中扭转不利的局面。
其中的关键在于，用理性的声音去唤醒“沉默的大多数”。
举个不太相关例子，当年英国脱欧为什么能成功，就是多米尼克·卡明斯找到了关键的300万票，这些投票者，来源于那些“沉默的大多数”。
舆论场，其实就是一个声量的“选举场”。
就像这次璩静引发的图文自媒体热议一样。在短视频如日中天的当下，图文媒体似乎成了那个“沉默影响力大多数”。
舆论场话语权天平，“All in”一方不是最优解
这么复盘下来，短视频当道，图文媒体还是有那么亿点点价值的。
只是过去的这一两年，图文媒体的话语权确实是被忽略太多了。
舆论场上经此一役，大厂们也应该回过神来了。
其实任正非老爷子早就谈过图文和视频的关系，2015年的一次内部讲话，他就提到要利用网络媒体，并且表示“视频停留在表面上，其实文字的穿透力比视频更厉害”。
虽然那时候短视还在刚起步阶段，但任老的智慧经得起时间检验。
当然，不是说视频不好，短视频在影响力上吊打我们这帮古典图文自媒体，视频的感染力要比文字要强太多，再加上抖音等短视频Kill Time的特性，短视频的传播力图文难以望其项背。
只是媒体内容形式分化，还真不是简单的谁能取代谁的问题。
在互联网江湖来看，不同的内容形式各有长处，未来还是需要遵循“三力模型”：“权威力，观点力，传播力”。
即党媒、央媒代表着权威力，短视频代表着传播力，而图文媒体，尤其是图文自媒体代表着观点力。而公关的工作，则是要在这个“三力模型”中去找最优解。
道总有理主理人王清锐发了这么一条朋友圈：
“发现一件有趣的规则，一个负面事件如果以短视频形式产生并传播，想要放大影响力一般都需要官媒下场引导。而一个事件如果是以图文形式发酵，古典自媒体们自己就把活干了。这其中话语权的差异也挺有趣的。”
确实，短视频更容易“破圈”，影响力最容易被放大，影响力一旦被放大到某个阈值，这个时候就需要央媒、党媒出面定调。
换句话来说，需要“权威力”来防止“传播力”的失控。比如农夫山泉事件。
古典自媒体大多是图文自媒体，图文自媒体传播力弱于短视频，权威性远不及官媒，但图文自媒体价值在于观点，在于内容。
所以，图文媒体的特点是更纯粹，也更偏“中性”，往往价值观更正。在这个基础上，内容有专业性也有人文主义情怀。
这其实也是自媒体能“自己把活儿干了”原因。
道总有理主理人王清锐交流时也谈到：“全面拥抱短视频，意味着放弃专业性，主打情绪价值，这个策略太激进了，起码应该平衡。”
的确，做到平衡很难，但All in后的处境也许更难。
舆论场里，All in短视频确实是一次有勇气的尝试，但到头来碰了一鼻子灰，却发现还是不得不去权衡得失。
“马后炮”的角度来说，此前璩静在做All in短视频的决定之前，其实可以观望一下其他大厂，比如目前阿里还是主要集中精力在图文，腾讯、拼多多、字节也都是如此。
如果当时考虑得更多一点，策略上更保守一点，也许事情的结果就大不一样了。
实际上，过去百度公关上遇到的问题，也是很多大厂都有的问题。本质上还是公关太过于“市场导向”了，公关原本的属性被弱化了。
现在的公关部，干了太多市场的活儿，看似钱花得更值一点，但有得就必有失。
所以，让公关的活儿归公关，市场的活儿归市场，可能比换个负责人，清洗一波员工来得更有效果。