出品 | 子弹财经
作者 | 左星月
编辑 | 胡芳洁
美编 | 倩倩
审核 | 颂文
5月24日，广东汇成真空科技股份有限公司（以下简称“汇成真空”）将开启新股申购，公司即将在深交所创业板上市。
此次IPO，汇成真空的承销保荐机构为东莞证券，公司预计募集资金2.35亿元，主要用于研发生产基地项目、真空镀膜研发中心项目、补充流动资金项目。
汇成真空资本市场冲击之路，可谓是一波三折。早在2021年12月，深交所创业板就已经受理汇成真空的上市申请，经过两次中止审查以及多轮问询后，汇成真空终于迎来首发注册申请获批准，并于5月16日发布首次公开发行股票并在创业板上市招股意向书。
公司本次公开发行新股数量2500万股，占发行后总股本的比例为25%。申购日期为5月24日。
上市发行公告显示，本次发行价格为12.20元/股，对应市盈率为16.31倍，低于中证指数有限公司2024年5月21日（T-3日）发布的行业最近一个月平均静态市盈率27.32倍。
（图 / 汇成真空公告）
值得一提的是，作为苹果的供应商之一，汇成真空尚难摆脱对苹果产业链的依赖。此外，汇成真空不仅曾经存在对赌协议引发股份补偿的情况，而且目前还有多起诉讼尚未了结。
1、兄弟姐妹四人携手，对赌协议曾失败
汇成真空成立于2006年，是一家以真空镀膜设备研发、生产、销售及其技术服务为主的真空应用解决方案供应商。
2006年7月28日，李秋霞和李龙发共同成立了汇成真空前身汇成有限，注册资本为30万元，其中李秋霞出资21万元，占注册资本的70%，李龙发出资9万元，占注册资本的30%。
（图 / 汇成真空招股书）
值得一提的是，汇成真空在创立之初就存在股权代持的“基因”。公司实际创始人为罗志明、李志荣、李志方，由于对外开展业务便利性的需要，三人一致决定由李秋霞、李龙发代为持有汇成有限股权并登记为公司股东。直到2012年8月，公司才将代持解除。
2019年7月，汇成有限整体变更为股份有限公司，整体变更前，汇成有限的注册资本为678.23万元，整体变更后，汇成真空的注册资本为7500万元。
截至招股书签署之日，汇成真空的实际控制人为李志荣、罗志明、李志方、李秋霞。李志荣、罗志明分别直接持有公司30.52%、20.46%的股份，李志方、李秋霞直接及间接持有公司13.63%、7.51%的股份，四人为同胞兄弟姐妹。
（图 / 汇成真空招股书）
为吸引外部投资，汇成真空及实际控制人申报上市前与部分股东曾签订对赌协议，约定中包含业绩承诺及补偿、股份回购、股东特殊权利条款等安排。
其中，公司2017年引入投资人鹏晨创智、朱雪松、西藏佳得加、夏侯早耀、深圳宁濛瑞，新增股东以50.52元/注册资本的价格认缴汇成有限新增的73.64万元注册资本，合计投资额3720万元。
各方约定汇成真空2017年、2018年净利润分别不低于3750万元、4100万元。
（图 / 汇成真空问询函回复）
2018年，公司又引入投资人南山架桥、鹏晨源拓、夏侯早耀、深圳宁濛瑞，约定新增股东以108.37元/注册资本的价格认缴汇成有限新增64.59万元注册资本，合计投资额7000万元。
各方约定公司2018年-2020年净利润分别不低于5000万元、6500万元、8000万元。
（图 / 汇成真空问询函回复）
此外，李志荣与马巍签署股权转让合同，李志荣以500万元的价格将其持有的汇成有限0.75%股权转让给马巍，转让价格为108.37元/注册资本。同样对公司2018年-2020年的经营业绩目标及业绩补偿责任做了约定。
然而，汇成真空并未达成约定业绩。
2017年和2018年，公司实现净利润2173.90万元、2321.53万元，与业绩承诺净利润相差1576.10万元、1778.47万元。
（图 / 汇成真空问询函回复）
此外，2018年-2020年，公司加上股份支付费用的净利润分别为4468.76万元、2765.16万元和4736.29万元，与业绩承诺净利润相差531.24万元、3734.84万元和3263.71万元。
（图 / 汇成真空问询函回复）
由于公司并没有实现对赌协议中的业绩约定，因此，汇成真空需要根据相关约定对投资人进行赔偿，合计现金补偿金额为5088.10万元。
鉴于现金补偿金额较大，实际控制人短期内筹措资金压力较大，后经股东协商，将上述现金补偿方案确定的补偿金额，换算成以实际控制人持有的发行人股份进行补偿，投资者获偿股份数量总计2543845股，获偿股份比例为3.38%。
（图 / 汇成真空问询函回复）
汇成真空过高估计了自己的盈利水平，不仅在业绩上没有达到预期，而且还进一步补偿了股份，实控人持股数量也进一步下降。
2021年8月17日，李志荣将其所持有汇成真空的121.44万股股份分别转让给夏侯早耀、朱雪松、西藏佳得加、鹏晨创智、南山架桥、鹏晨源拓和马巍；罗志明将其所持81.40万股分别转让给深圳宁濛瑞和南山架桥，李志方将其所持有51.55万股股份转让给南山架桥。
（图 / 汇成真空招股书）
可见，失败的对赌协议让汇成真空付出不少代价。
2、营收增速乏力，依赖苹果产业链
汇成真空的主要产品和服务为真空镀膜设备以及配套的工艺服务，应用于消费电子、其他消费品、工业品、科研院所等。
2017年，汇成真空成为富士康供应商，2018年发展成为捷普科技和苹果供应商。
目前，汇成真空主要客户包括富士康、比亚迪、苹果公司、捷普等国内外知名企业，随着上市流程的推进，即将成为又一家“果链”上市公司。
虽然背靠苹果等企业，公司营收增幅近年来却出现明显的下滑。
2021年-2024年一季度，公司的营业收入分别为5.34亿元、5.71亿元、5.22亿元和7170.39万元，同比增长率分别为36.13%、6.86%、-8.53%和1.22%，2021年-2023年，营业收入增长率处于连年下滑状态。
（图 / Wind（单位：万元））
招股书显示，2020年-2023年上半年（以下简称“报告期”），公司前五名客户合计实现收入分别为1.96亿元、3.50亿元、3.45亿元和1.06亿元，占当期营业收入的比例分别为49.95%、65.56%、60.48%和42.34%，占比较高。
（图 / 汇成真空招股书）
「子弹财经」注意到，汇成真空的前五大客户中，捷普、富士康都属于苹果产业链公司。
报告期内，汇成真空对苹果公司、富士康、捷普、米亚在内的苹果产业链厂商的合计销售额分别为9968.70万元、2.87亿元、2.03亿元和3575.83万元，占主营业务收入的比例分别为25.41%、53.77%、35.64%和14.31%。
（图 / 汇成真空招股书）
同期，来自苹果产业链厂商的毛利占主营业务毛利额比例分别为36.74%、61.95%、49.74%和22.97%。
汇成真空来自苹果产业链厂商的销售收入和毛利占比较高，对苹果产业链公司存在一定依赖。
（图 / 汇成真空招股书）
作为目前全球消费电子行业的龙头企业之一，苹果品牌智能手机等产品出货量大，市场占有率高，故其对真空镀膜设备等的需求量较大。
然而，作为“果链”中的一环，汇成真空也存在一定风险。如未来公司无法在苹果产业链的设备制造商中持续保持优势，无法继续维持与苹果产业链的合作关系，则公司的经营业绩将受到较大影响。
除此以外，若未来市场竞争进一步加剧，苹果公司的产品市场需求出现下滑，则可能影响苹果系列产品的销量，进而影响汇成真空等上游设备供应商的市场需求，对公司经营业绩产生重大不利影响。
值得一提的是，5月7日，Counterpoint发布报告显示，2024年第一季度，全球智能手机市场同比增长6%，出货量达到2.969亿部。其中，三星取代苹果，成为全球智能手机出货量最多的厂商，市场份额达到20%。由于上一季度库存大量积压，苹果出货量同比下降13%。
（图 / 新京报）
苹果能否一直保持全球“龙头老大”地位不得而知，而面对出货量减少的情况，汇成真空能否降低“果链”依赖所带来的风险，还需公司在今后提高市场竞争力，不断拓展新客户。
3、专利纠纷尚未完结
「子弹财经」注意到，汇成真空诉讼“缠身”，且不少诉讼尚未了结。
招股书显示，汇成真空与光驰科技（上海）有限公司（以下简称“上海光驰”）合资设立子公司汇驰真空，后期双方因为经营问题产生纠纷。
上海光驰认为汇成真空、实际控制人罗志明、李志荣违反了合资合同、收购协议的约定及触发股权收购条件，于2022年3月对汇成真空及罗志明、李志荣向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。
2022年4月，汇成真空就受让上海光驰所持有汇驰真空49%的股权向上海光驰一次性支付股权转让款2177.36万元。
2022年9月5日，汇成真空、李志荣、罗志明与上海光驰就上述仲裁案件达成和解并签署《和解协议》，汇成真空向上海光驰转账2100万元，作为仲裁纠纷的和解补偿金。
（图 / 汇成真空问询函回复）
然而，汇成真空与上海光驰的矛盾并没有就此结束。
2023年6月30日，上海光驰再次向国家知识产权局提交申请文件，以缺乏新颖性、创造性为由，请求国家知识产权局宣告汇成真空所拥有的三项实用新型专利（ZL202022607247.3、ZL202022607248.8、ZL202022600965.8）无效。
截至招股说明书签署日，相关专利权无效宣告请求正在审查过程中。
虽然汇成真空在招股书中表示，如果上述专利被宣告无效，不会对公司的生产经营造成重大不利影响，不会对本次发行上市构成法律障碍。但是如若上海光驰在日后继续向汇成真空提起诉讼，公司仍将会面临不少麻烦。
此外，截至招股说明书签署日，汇成真空仍存在两起诉讼纠纷尚未完结。
2023年8月3日，赣州宝明向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼，主张汇成真空逾期交货以及交付的镀膜设备出现损坏，但一直未能维修至正常使用状态，从而导致设备至今无法正常生产，致使合同目的无法实现，请求法院判决解除合同，判令公司承担违约责任和赔偿损失总计约201万元，以及返还已支付的货款595万元。
截至招股书签署之日，赣州宝明已经提起上诉，案件正在审理当中。
另一起案件是繁枫于2023年10月向上海市金山区人民法院提起诉讼，主张汇成真空、常州市乐萌压力容器有限公司、太仓旋压五金制品有限公司共同构成了对其商业秘密的侵害行为。
截至招股说明书签署日，该纠纷案件尚未开庭审理，但汇成真空中国银行东莞分行账户的300万元资金被冻结。
未来汇成真空能否胜诉，还需进一步观察。上市后，汇成真空又能否采取措施降低相关诉讼风险，「子弹财经」将持续关注。