文：互联网江湖 作者：刘致呈
有人说Robotaxi就像当年汽车换马车，是生产力的进步，是历史的更迭。
真的如此吗？
人们有疑问，市场也有疑问。
你看市面上主打Robotaxi概念的企业，有几家是持续向好的？
百度股价也在波动，也跌破了90港元。市面上也有传出萝卜快跑停运的消息，虽然很快被官方否认，但也有媒体人表示打不到车。
总之，Robotaxi这波温度降下来了。
上市不久的如祺出行，定义自己是一家“出行科技与服务公司”也想打Robotaxi牌，结果呢，股价从高点40港元，直接崩到18港元，最低点甚至来到17.1港元。
显然，投资人在用现金投票。
如祺出行这次IPO很有意思，先是股价破发，而又有资金不断买入，趁着舆论场主播一波Robotaxi的声量，节奏点卡的完美。
可谁没想到，Robotaxi落地炒得越火，反噬来得也就越快，市场反应过来后这么一冷静，于是股价就唰唰往下掉。
二级市场上的网约车平台，其实就是“山中无老虎，猴子称大王”。
滴滴在上市以前，其他网约车平台看起来都似乎还能打，可一旦滴滴再上市，也就自然原形毕露了，也就只能靠蹭蹭热度，吹一波Robotaxi业务。
//Robotaxi是“画饼”，网约车才是价值基本面
市场上的投资者，听故事听了这么多年，真金白银买来了多少教训，只有自己心里知道，从曾经的区块链、到比特币，再到今天的Robotaxi，大家都看得明白。
所以，故事讲得再好没有用，饼画得再圆再好看，也不如变成营收利润来得实在。
Robotaxi落地可不可行？当然可行。
这波Robotaxi为啥火？还不是因为百度预计2024武汉能盈亏平衡，2025年能盈利？老实说，这个饼画得很大，于是只要跟Robotaxi沾点边，大家都想来蹭一口。
可问题是，市场是要看到利润的。
这年头，投资人都很谨慎，不见兔子不撒鹰。
按照百度Robotaxi进展最理想的情况，也到26年才能在财报里看到Robotaxi业务的盈利能力。所以，现在搞概念没有出路，市场在意的是，这个吹得花里胡哨的业务能不能真的带来钱。
如祺出行的业务能搞钱吗？能，但还远远不够。Robotaxi呢？还是在画饼，甚至连网约车业务的盈利还在画饼。
根据招股书，如祺出行84%来源于网约车服务，而且没有实现盈利，所以，招股书里也在讲一个“未来增长”的故事。
怎么讲这个故事呢？
2021到2023，如祺出行营收复合年增长率为42.6%，还有一点，同期公司毛利率分别为-24.2%、-10.7%、-7.0%，由于成本下降毛利率改善。
也就是说，平台营收是有成长性的，毛利率也在变好。
可利润呢？
2021到2023，如祺出行三年净亏损分别为6.85亿元、6.27亿元、6.93亿元，合计净亏损超过20亿元。
我要是平台高管，拿着这份招股书去路演，心底也真的没什么底气。
网约车平台，亏损的原因无非就是两种：补贴烧钱太厉害，司机分走了更多的钱。
如祺出行的成本结构里。占比最高的是司机服务费，2021年占比93%，2022年占比85%，2023年占比77%。所谓司机服务费，其实就是网约车司机的收入。
所以，2023年平台的营收增长这么多，其实还是提高了抽成，降本的效果并不明显。
怎么能降本呢？最终的答案还是在于Robotaxi。
总之，如祺出行的高管们到头来还是得讲一个“成本结构巨变”的故事，只是经历过最近这波Robotaxi的风波，越来越多的投资人也意识到，Robotaxi要规模，还要走一段很长的距离。
//如祺出行被低估了吗？
现在大吹特吹Robotaxi的网约车平台其实都自动忽略了一件事儿，就是做Robotaxi这个生意是需要大量资金投入的。
有媒体做过测算，萝卜快跑的单车成本达48万元，出租车行业8年强制报废每天的折旧成本高达164元。
假设48万的成本是准确的，而且如祺出行能够做到百度一样的成本水平，那我们不妨来算一笔账。
目前跑得较好的萝卜快跑，武汉运营车辆不过1000辆，我们按1000辆计算，后续要普及20个城市，那么就需要2万台。
一台成本48万，2万台的成本是96亿。
也就是说，如果要初步有规模投放，需要近百亿的资金。显然，Robotaxi规模化的成本不是普通网约车平台比拟的。
还有一个问题，现在的网约车平台，很多车辆都是有司机购买车辆，平台只是运营调度，这样一来，平台的模式反而没那么重。如果是平台购买车辆，那么司机相当于要给平台交租金，现金流也有保证。
可是，未来的Robotaxi是不需要司机的，也就是说车辆是平台的资产。
啥意思呢？就算到了Robotaxi大规模落地的时候，平台也要烧一大笔钱去做资产投入。这个时候，网约车这个相对较“轻”的商业模式，就变成了妥妥的重资产生意。
到时候，这个生意还香不香？
可能并没有那么香，毕竟到时候，这些重资产折旧是会真切地影响利润的。到时候最难受的可能还是规模不大的网约车平台，比如，如祺出行。
一来缺乏规模效应，营收如何覆盖支出是个问题，会特别考验资金上的流动性。二来后续的盈利可能也并不容易实现，这对于二级市场的估值定价影响可能更深。
资金考验这个不必多说，简单一算就能明白，我们重点来聊聊估值。
天眼查APP融资信息显示，1月份如祺出行曾以5%的股份对价转让给广汽工业集团。当时的估值是54亿人民币。
现在来看，当时的估值确实有点高了，按当前的股价计算，如祺出行的市值也不到40亿港币。
那么，如祺出行真的被低估了吗？
也许并没有。
一个原因在于技术上缺乏核心竞争力。
萝卜快跑有百度自己的技术，而如祺出行从技术上讲，无论是广汽埃安还是如祺出行自身，自己的自动驾驶技术能力可能还不够有竞争力。
就算股东里有文远、小马、滴滴，但人家只是为了将来给你卖技术，出行平台又不是只有你如祺一家，技术能卖给你，也能卖给别人，到头来还是缺乏核心竞争力。
没有核心竞争力，就没有估值的定价权。
说到估值，这次如祺出行募资净额为9.692亿，按招股书的说法是，40%用于自动驾驶及Robotaxi运营服务的研发活动。9.692亿的40%，也就是不到4亿港币。
在自动驾驶这个需要大量资金的赛道，4亿港币投入研发能研发出来个啥？
这一点还是让人比较好奇的。
总之，一家企业的业务上没有出现大的变量，如果外部环境稳定的话，那么二级市场的估值逻辑是不会有太大的变化的。
Robotaxi的确是网约车行业的一个很大变量，但对于如祺出行来说，这个变量不一定是优势。
我还是那个观点，当下这个市场环境，估值跟业务逻辑强相关，跟财务能力相关。Robotaxi一天不能给财务带来盈利作为回报，那么，相关投入所带来其实都是一种“负资产”。
不可否认，像当初电灯取代煤油灯，汽车取代马车一样，Robotaxi会替代现有的网约车体系，给人们带来更便宜，体验更好的出行服务。
但这需要一个过程。
就当下而言，Robotaxi仍处于技术验证落地阶段，离真正的技术、商业层面的爆炸还差得远呐……
