中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

食品安全,是大事。

当然,也远超出了危机公关的范畴。

但既然这个账号的定位是研究品牌公关价值,就聊两句吧。

毕竟,我们今年见证历史的事,已经不少了。

1、时间

首先,作为一个普通老百姓和品牌公关从业者,我向《新京报》致敬,因为他们在坚守媒体的社会监督价值。

大叔经常说,媒体有3个属性,政治性、社会性和商业性。

今天,一条新闻在圈内也小范围刷屏了,大致意思是某媒体帮着某车企违规刷热搜,被微博处罚了。

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

《新京报》的这篇《罐车运输乱象调查:卸完煤制油直接装运食用大豆油》,又让公众看到了媒体的社会属性。

但你可能忽视了一个关键信息:这篇报道的发布时间是7月2日早上!

也就是说,上周二!

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

值得一题的是,从上周二发出,此事并未引起太过关注,一直到今天(7月8日)中午,才终于引爆,登上微博热搜!

如此劲爆的消息,竟然在7天之后,才上了热搜,中间到底发生了什么?

我们不得而知,但这个时间,我们应该留意,因为危机公关在某种意义上,就是在与时间赛跑。

2、回应

7月6日12点29分,@中储粮集团 通过微博正式回应此事。

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

这个声明,传递了3个核心信息:

这点其实和汇福粮油的回应策略是一致的:

大叔猜测,最快明天(7月9日),相关部门就要正式通报此事的调查结果,毕竟,关系食品安全这样的重大议题。因此,在这个阶段,企业危机公关的更多工作已经转化为积极配合政府调查,你自己对外沟通的空间并不大了。

3、撇清

从微信指数来看,“中储粮”,今天一冲飞天,远超汇福粮油。

虽然前者是央企,也是唯一做了正式回应的涉事企业,但在数据量上有如此大的差距,大叔是有些意外。

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

为啥中储粮就一飞冲天了呢?很可能就恰好来自这次公开回应,因为你的回应,给了媒体跟进报道此事的由头。

我们做个假设:

如果中储粮不在7月6日(上周六)自己主动公开回应此事,不把“火力”都主动集中到自己身上,此事会不会就“沉”下去了呢……毕竟,前文说了,7月2日的报道,并未引发较大的关注,也没上热搜……

大叔看到,微博CEO“来去之间”在7月8日(本周一)10点30分转发了中储粮这条回应,并提出了几个关键问题,而在1个小时后,11点34分,#中储粮#登顶了微博热搜,由此开始引爆!

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

大叔看到,六神磊磊也注意到这个“中粮回应才上了热搜”的问题,而来去之间给的答案是:前几天大家更关注决堤……

中储粮“油罐车”留了3个危机公关问题

当然,以上视角仅为危机公关视角,不代表大叔作为消费者的立场!

此事可能会引发一轮恐慌,大叔看到,很多网友都在问一个问题:

到底还能吃谁家的油呢?

食用油相关企业在今天(7月8日)开始纷纷通过媒体,与此事撇清关系。

比如:金龙鱼(300999.SZ)、道道全(002852.SZ)、西王食品(000639.SZ),作为食用油上市公司,他们都异口同声表示:“没有影响,我们安全!”

就连涉事企业汇福粮油都表示:“这个油罐车不是我们单位的油罐车,涉及我们公司‘汇福’品牌的油是没有任何质量问题的。”

上述企业的回应,基本是常规策略,但会不会啪啪打脸,还要再看看。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

最后,大叔看到,今天不少人在探讨:此事会变成新版“三聚氰胺”事件吗?

大叔不知道。

但大叔看到,也有人提出,《新京报》的报道虽好,但似乎有一个“硬伤”,就是没有继续跟下去,应该再去看看,卸完煤制油,从中储粮和汇福粮油撞上食用油的油罐车,究竟送到了哪里?甚至还有人提出,记者应该偷偷搞一点油,拿回去做一个实验!‍‍

大叔个人的看法是,继续跟着油罐车,对记者来说,是没有难度的,至于偷油……稍微有点难度……但你怎么能肯定这篇调查报道,没有后续呢?那又为啥没有后续了呢?

以上,可能是中储粮“油罐车”留下的3个危机公关问题。

再次重申,以上视角仅为危机公关视角,不代表大叔作为消费者的立场!

最后,再给《新京报》手工点个赞!

声明: 该内容为作者独立观点,不代表新零售资讯观点或立场,文章为网友投稿上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。 新零售资讯站仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。 如对本稿件有异议或投诉,请联系:wuchangxu@youzan.com
(0)
上一篇 2024年7月9日 10:09
下一篇 2024年7月9日 10:20

相关推荐